21 thoughts on “Alternative au do…while en Python”

• 

  Poisson 03/07/2017 at 15:49

  Ça marche, mais ça va pas apporter de la confusion? La conversion en booléan des différents types est pas forcément super connu j’ai l’impression..

• 

  Sam Post author 03/07/2017 at 16:02

  Il n’y a pas de conversion en booléen, mais toutes les valeurs Python ont une valeur dans un contexte de logique booléenne. Cela fait partie de la base de connaissance du langage. On peut bien entendu ne pas le savoir. On a tous le droit d’être débutant, mais on ne peut pas demander d’utiliser le langage uniquement partiellement pour que les débutant comprennent toujours tout.

• 

  dineptus 03/07/2017 at 16:19

  Perso j’ai plutôt tendance à faire ca en fait :

  import random

  choix = random.randint(0, 100)

  reponse = None

  while reponse != choix:

  reponse = int(input('Devinez le nombre: '))

  if reponse < choix:

  print('Plus grand')

  elif reponse > choix:

  print('Plus petit')

  print('Bravo')

  Ca a l’avantage d’être explicite et concis, pas besoin de break (ce qui peut être un avantage en cas de récursion multiple) et facile à comprendre pour tous.

  A l’inverse je préfère les boucles infinies avec break quand les conditions d’arrêt ne sont pas super simples (genre arrêter en cas d’une exemption particulière par exemple).

  Je ne vois que peu de cas d’usage de do ... while qui ne sont pas remplacables par un exemple comme le mien.

• 

  buffalo974 03/07/2017 at 17:02

  Le match de Rust serait interessant à pythoniser.

  println!(“Tell me about {}”, number);

  match number {

  // Match a single value

  1 => println!(“One!”),

      // Match several values
      2 | 3 | 5 | 7 | 11 => println!("This is a prime"),
  
      // Match an inclusive range
      13...19 => println!("A teen"),
  
      // Handle the rest of cases
      _ => println!("Ain't special"),
  }
  

  https://rustbyexample.com/flow_control/match.html

• 

  Romain 03/07/2017 at 17:18

  Ça me rappelle un échange récent entre Hettinger et Beazley, la premier ayant fini par proposer, taquin, l’utilisation de :

  while "False":

  Sur le principe je trouve ça fun, mais en même temps je trouve que c’est un peu détourner la propriété des chaînes non vides à être toujours vraie. Ça ne me semble pas très explicite.

• 

  Alerion 03/07/2017 at 18:04

  Dans le premier exemple, la ligne :

  choix = random.randint(0, 1)

  Ce ne serait pas plutôt randint(0, 100) ?

• 

  Abjects 04/07/2017 at 04:40

  Une typo : “Le défaut de cette technique et qu’elle” -> “Le défaut de cette technique est qu’elle”

• 

  Sam Post author 04/07/2017 at 05:43

  @dineptus: je suis assez d’accord. C’est plus une réponse à une question qu’on me pose souvent.

  @buffalo974:

  On ne gagne pas grand chose. Une syntaxe spéciale pour faire ce qu’on peut déjà aire avec des builts in, c’est un peu overkill:

  if x in (2, 3, 5, 7, 11): print("This is a prime")
  
  elif x in range(13, 19):  print("A teen")
  
  else: print("Ain't special")
  

  @Alerion : oui :)

  @Abjects : anéfé

• 

  Laurent Pointal 04/07/2017 at 07:06

  Hum, il y a bien une évaluation Vrai/Faux de la chaîne donc un transtypage (c’est un des pièges de Python que je regrette pour les débutants, on voit écrire dans certains exercices: if v == ('o' or 'n')).

  Dans ce cas je préfère un while True:, pour lequel tout développeur doit se dire qu’il y aura un break dans le corps de la boucle.

  Ou sinon quelque chose comme:

  continuer = True

  while continuer:

  … blabla

  continuer = expression qu'on mettrais dans le do while

  D’ailleurs, ça peut facilement s’adapter en répéter jusqu’à.

• 

  francoisb 04/07/2017 at 08:50

  J’utilise toujours la méthode de dineptus (comme lui, j’évite le break pour les cas simples). Pour le do ... until..., on fait::

  continuer = True

  while continuer:

  . . . . contenu de la boucle

  . . . . continuer = not(condition d'arrêt)

  sortie de boucle

• 

  dineptus 04/07/2017 at 09:52

  Question un peu HS mais il y aurait pas moyen d’activer markdown au lieu de HTML pour les commentaires ? A chaque fois j’oublie d’ajouter pre avant de code et la mise en page se casse :(

  Je pourrais aussi mieux regarder la preview à la place donc c’est en grande partie ma faute j’en suis conscient, et désolé ;)

• 

  Sam Post author 04/07/2017 at 11:50

  @Laurent Pointal : pas de transtypage, car il n’y a pas de conversion de type. C’est du duck typing. On peut l’implémenter soit même en créant une méthode bool sur ses objets.

  @dineptus : faudrait rajouter un plugin wordpress mais c’est sans doute possible.

• 

  Marc 04/07/2017 at 14:00

  Personnellement, je n’aime pas du tout cette pratique, j’ai tendance à éviter le break autant que possible car ça oblige à refaire globalement l’algorithme du bloc dans sa tête pour comprendre le fonctionnement, et puis ce n’est pas joli syntaxiquement. Je préfère la version où la condition de boucle a un sens logique. Sinon je me sers souvent d’un truc de Python qui ne sert à rien mais qui indique “humainement” ce que je veux faire lorsque je fais une boucle do…while, c’est Ellipsis (qui vaut True en valeur booléenne).

      data = ...

      while data:

          url = r'{base_url}?page={page}'

          data = session.get(url).json()

          for element in data:

              do_something(element)

          page += 1

• 

  Laurent Pointal 04/07/2017 at 16:13

  @SAM

  Sur le transtypage,

  def f(x):
  ____if x:
  ________print(x)
  

  Désassemblé:

  >>> dis.dis(f)
    2           0 LOAD_FAST                0 (x)
                2 POP_JUMP_IF_FALSE       12
  
    3           4 LOAD_GLOBAL              0 (print)
                6 LOAD_FAST                0 (x)
                8 CALL_FUNCTION            1
               10 POP_TOP
          >>   12 LOAD_CONST               0 (None)
               14 RETURN_VALUE
  
  

  Il n’y a pas de récupération de la valeur booléenne, mais une évaluation de la valeur en tant que booléen… est-ce que ça peut être considéré comme un transtypage (implicite) ou non…

• 

  Sam Post author 05/07/2017 at 09:27

  Respect pour le désassemblage.

• 

  OPi 11/07/2017 at 10:47

  Attention, scoop : Python permet de commenter le code ! ;-)

  while True: # L'utilisateur n'a pas encore deviné le nombre

• 

  Sam Post author 11/07/2017 at 12:47

  ;)

• 

  kontre 17/07/2017 at 13:52

  @OPi: Dans ce cas là il faut 2 espaces avant le # pour les commentaires en fin de ligne. pep8 rocks ! :D

• 

  utopman 28/07/2017 at 21:49

  Quand j’ai vu ce post, j’ai fini par me dire que si personne n’a benché j’allais le faire.

  Je vous propose ce code pour tester qui selon moi fait l’affaire, mais j’ai pu négliger quelque chose

  Les résultats me surprennent. Chez moi le test booleen prend plus de temps et ce n’est pas négligeable. Par ailleurs entre python 2.7 et 3.5 il y a aussi de gros écarts : ~ +60% de temps pour python 3.

  Heureusement, je ne fais pas tous les jours des boucles de while.

• 

  Sam Post author 29/07/2017 at 08:11

  Pareil. Surprenant.

• 

  Matheod 11/08/2017 at 19:53

  Sinon :

  first = true

  while first or xxx :

  first = false

  #code

Comments are closed.