Comments on: Super article invité sur Trio que l’auteur a oublié de titrer

By: touilleMan

touilleMan — Fri, 14 Sep 2018 15:56:03 +0000

@Pouet tes prières à satan ont fini par être entendu: la dernière version de trio (0.7.0) apporte une grosse amélioration sur la clarté des stacktraces
Pour les détails ==> https://vorpus.org/blog/beautiful-tracebacks-in-trio-v070/

By: touilleMan

touilleMan — Sun, 05 Aug 2018 14:42:35 +0000

@mdupuy corrigé, merci ;-)

By: mdupuy

mdupuy — Fri, 27 Jul 2018 11:04:50 +0000

doivent être recordé dans cette techno je pense que c'est "recodé" :)

By: Sam

Sam — Thu, 28 Jun 2018 17:33:10 +0000

Les indications de types sont facultatives, et n'ont même pas besoin d'être dans le même fichier.

Par ailleurs, await n'est utile que pour le cas les projets asynchrones, ce qui est 0.1% du code. L'alternative c'est les callbacks, ce qui est bien plus dégueu.

By: rikardo

rikardo — Thu, 28 Jun 2018 12:00:26 +0000

Par contre, moi, avec toutes ces nouveautés, je trouve que le code Python est de plus en plus dégueulasse à lire : entre les indications de type, await…je trouve que ça dégueulasse le code…

By: Pouet

Pouet — Sat, 16 Jun 2018 15:50:48 +0000

Oui, par contre je ne suis pas d'accord quand tu dis que la stacktrace de trio est claire. Tu y trouves les informations que tu cherches, certes, mais par contre chaque stacktrace est aussi longue que la constitution de la 5e république. Je sais, c'est en train d'être fixé, mais du coup je poste ça surtout pour rajouter un truc dont tu n'as pas parlé dans l'article : trio n'est pas encore production-ready, attendez encore un peu avant de lancer vos fusées avec. C'est super prometteur, ça marche déjà carrément bien pour beaucoup de choses, la doc est géniale (sérieusement, ça faisait longtemps que j'avais pas vu une doc aussi bien faite, limpide, un bonheur à lire), mais y'a encore beaucoup de discussions en cours sur le design, quelques changements d'api à prévoir, des angles très anguleux à arrondir...

By: touilleMan

touilleMan — Thu, 14 Jun 2018 12:36:17 +0000

@Sieira merci, au début j'avais voulu utiliser CapacityLimiter (qui permet de limiter simplement le nombre de coroutine pouvant être tourner en parallèle grace à an contexte manager asynchrone), mais ça complexifiait plus le code qu'autre chose. Du coup j'ai tout viré là ;-)

@YvesD bien vu !

@Morgotth le problème de javascript c'est que l'event loop est totalement intégré à la runtime, donc impossible de faire ce que fait trio sans avoir à écrire une nouvelle spec super impactante (et jamais implémenter proprement sans doute) pour tous les navigateurs. Sans compter toutes les api fonctionnant avec des callbacks (ou promise ce qui revient au même) qui deviendrait obsolète, soit quasiment tout l'écosystème javascript (à la différence de python qui reste majoritairement synchrone)...

By: Ronan Delacroix

Ronan Delacroix — Thu, 14 Jun 2018 12:34:16 +0000

Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions :) – :love: Boulet

Ahah je suis bien d’accord avec le début de l’article… La plupart des développeurs ne comprenne déjà pas bien les threads ou les process, les signaux, les queues, etc. Comment bien gérer asyncio si on n’a pas une grosse expérience sur tout ça avant? Parce que ça a beau être emballé différemment, c’est les mêmes techniques, les mêmes outils utilisés derrière, et donc les mêmes problèmes qui se posent au final. Au final je ne pense pas que ces libs simplifient vraiment la vie par rapport à du multiprocessing. Bon c’est pas le point je sais je m’égare.

Mais putain, pourquoi vouloir se taper du code spaghetti quand 99% du temps en plus il y a pas vraiment besoin d’async…

By: Morgotth

Morgotth — Thu, 14 Jun 2018 10:42:38 +0000

C’est étonnant que la communauté JS n’ai pas eu l’idée avant et réécrit toutes les libs existantes pour prendre en compte cette idée #troll

By: YvesD

YvesD — Thu, 14 Jun 2018 09:57:31 +0000

Hé, merci pour Asks … Depuis Lundi, je cherchais une async lib pour Trio.

Super article !!

Sinon dans le ‘work_generator’; ca ne serait pas ‘work’ au lieu du premier ‘nursery’ dans le start_soon

nursery.start_soon(work, sleep_time, nursery) # — au lieu de nursery.start_soon(nursery, sleep_time, nursery)