Comments on: Signes qu’il faut extraire une fonction.

By: Sam

Sam — Thu, 03 Mar 2016 13:03:20 +0000

Après c'est toujours pareil, au début tu fais des blocs normaux, et puis tu rajoutes des trucs, et tu les commente, et c'est quand tu reviens plus tard que tu t'apperçois que wow, ça en fait du code, faut découper tout ça.

By: haypo

haypo — Thu, 03 Mar 2016 13:01:38 +0000

Je ne l’ai pas vérifié, mais j’ai l’impression qu’une abondance de commentaire est plutôt un signe de code mal découpé, qu’un signe de code parfait. (Du coup je suis d’accord avec le conseil pour le découpage en cas de commentaire).

By: Sam

Sam — Tue, 16 Feb 2016 15:37:55 +0000

Attention, je ne recommande pas de retirer tous les commentaires. Les commentaires sont toujours utiles, simplement certains peuvent être remplacer avantageusement, maintenant, ou dans le future quand on aura la ressource pour le faire.

By: rv

rv — Tue, 16 Feb 2016 14:15:03 +0000

Un livre sympa et que je recommande à chaque développeur http://www.amazon.fr/Coder-proprement-Robert-C-Martin/dp/2744023272

Ce livre aborde les préceptes liés à l’écriture d’un code propre, maintenable, et évolutif, à lire absolument.

Les exemples sont en JAVA mais la philosophie est applicable à tout les langages.

Comment refactoriser son code, ne plus mettre de commentaires et donner des noms exhaustifs à ses variables, méthodes et fonctions, comment gérer les exceptions proprement sans polluer la logique métier qu’il traite… etc..

By: Sam

Sam — Mon, 15 Feb 2016 22:53:04 +0000

Merci à tous pour les corrections. Effectivement, j'ai extrait ça d'un bout de code récent que j'ai refactoré, ce qui explique quelques copier/coller hasardeux et les bouts de asyncio qui trainent.

By: boblinux

boblinux — Mon, 15 Feb 2016 18:19:32 +0000

Perso, l’article a l’air bien, mais je ne vois pas pourquoi on a incrusté des “asyncio” dans le tas, du coup ça m’a perdu et n’ai pas pu profiter des exemples cités, des exemples un peu plus basiques (si possible sans import par ex, juste avec des fonctionnalités de base) aurait très bien pu convenir pour illustrer l’idée derrière =/

By: Romain

Romain — Mon, 15 Feb 2016 17:25:37 +0000

@Romain: non non, je vois très bien la distinction, ce que je ne vois pas par contre c’est comment tu en viens à cette conclusion. La problèmatique d’exposition des interfaces et de couche d’abstraction est liée mais orthogonale à mon sens.

By: Romain

Romain — Mon, 15 Feb 2016 15:29:21 +0000

Merci pour l’article qui va dans le bon sens comme d’hab.

Je pinaille (ce n’est pas sale) :

s/pas le courant extrem programming/par le courant Extreme Programming/

@Cym13 : je pense que tu fais un amalgame entre le fait d’extraire une fonction (ou une méthode) et le fait d’exposer cette fonction à l’extérieur du module, ce qui est loin d’être systématique.

@Foxmask : si tu te retrouves avec une chiée de fonctions ou de méthodes après avoir tout extrait, c’est peut-être que tu as besoin d’extraire un module, ou une classe. C’est l’étape d’après ^^

Et sinon, j’aurais rajouté comme indicateurs :

La fonction est longue (plusieurs dizaines de lignes)
La fonction contient plusieurs blocs imbriqués (for -> opportunité de faire un générateur, if else -> opportunité d’extraire une fonction avec des early returns)

L’approche extreme serait : http://williamdurand.fr/2013/06/03/object-calisthenics/

+1 pour la vidéo de Brandon Rhodes.

By: Antoine

Antoine — Mon, 15 Feb 2016 15:22:46 +0000

Je ne suis pas encore familier avec la syntaxe async/await donc je me trompe peut être mais il me semble que la fonction setup_environnement ne doit pas être déclarée async. Tant qu'on y est avec cette fonction, le nom setup_environment parait plus judicieux.

By: FFFFFFFab

FFFFFFFab — Mon, 15 Feb 2016 14:50:36 +0000

Excellent. Ton article vient à point après mon visionnage ce matin de la vidéo que tu as partagé sur Twitter. Merci.