Comments on: Retirer la friction n’est pas un gadget pour fainéant

By: Sam

Sam — Wed, 05 Feb 2014 10:44:46 +0000

:-)

By: MiK

MiK — Tue, 04 Feb 2014 23:06:52 +0000

Ah oui et puis, dans mon cas perso, retirer me fait dépenser plus car je me sens obliger de dépenser ma monnaie (je veux dire ce qui reste quand j’ai cassé le billet), tandis que payer avec la carte me fait dépenser que ce que j’ai besoin. Bon j’arrête de troller… Bravo pour votre site

By: MiK

MiK — Tue, 04 Feb 2014 22:50:49 +0000

Je pensais plutôt à ce que propose ma banque pour payer sur le web sans utiliser Sa vraie carte. On génère la carte avec un échange de code de sécurité (sms, et jeux de codes envoyé par courier, je peux pas trop rentrer dans les détails car sur tablette en ce moment). Si la diminution de la friction va clairement dans le sens de l’intérêt du marketing, je ne suis pas sûr que ça va dans le sens des banquiers qui font surtout leur beurre sur l’épargne et le crédit. Car au final paiement inconscient = risque de découvert (pour la plupart de nous) et les banques n’encouragent pas le découvert. Enfin ça peut se discuter car une autorisation de découvert équivaut à un crédit. Mais bon ce que je veux dire c’est qu’il n’y a pas d’intérêt pour une banque de générer un super découvert à son client pour qu’il finisse en commission de surendettement et prendre le risque de ne jamais être remboursé ou l’être dans des délais très long.

By: Sam

Sam — Mon, 03 Feb 2014 15:40:14 +0000

@Julien : je vois ce que tu veux dire. C'est vrai qu'un couteau ne peut pas être interdit sous prétexte qu'il peut servir à tuer. On a tous besoin de couper des carottes. Disons qu'il y a aussi un problème de motivation de vente : la techno est clairement vendue pour enculer le monde, pas pour des raisons d'innovation. Ici la valeur ajoutée pour l'utilisateur final est très faible. Après les technos NFC ont des applications très intéressantes. @MiK les cartes qui durent un mois ont un autre but. Un produit, un but, avec un consommateur visé, un type de comportement attendu, etc. Typiquement, les cartes jetables visent à insérer dans le système de paiement par carte les populations qui vivent en parallèle du système (immigrés plus ou moins légaux, attisant au noir, interdits bancaires, etc).

By: MiK

MiK — Mon, 03 Feb 2014 09:50:29 +0000

D’un autre côté les banques proposent aussi des cartes qui durent 1 mois. Qu’il faut générer ce qui me semble-t-il ne va pas dans le sens d’une diminution de la friction.

By: Julien

Julien — Wed, 29 Jan 2014 14:12:12 +0000

Donc si je résume, tout cet article est basé sur le postulat que les gens sont par nature irresponsables et incapables de gérer leur argent par eux-mêmes. C’est pourquoi si on diminue la friction, les pauvres malheureux vont se sentir obligés de dépenser plus car ils ne pourront pas s’en empêcher. Et c’est donc pourquoi il faut combattre ces nouvelles technos parce que ça serait trop dangereux pour eux.

Je suis désolé, ce raisonnement est complètement foireux. Ce n’est pas en surprotégeant la population, en leur empêchant l’accès à des technos innovantes et à un meilleur niveau de confort qu’on va la responsabiliser davantage. De la même manière qu’on n’élève pas un enfant en le cloîtrant dans sa chambre sous prétexte qu’il y a plein de pédophiles qui courent les rues.

Et puis à ce moment-là, si faciliter encore le paiement serait amener le niveau de friction à un niveau “trop bas” (et apparemment dangereux), quel pourrait bien être le “bon” niveau ? Le niveau actuel serait-il déjà trop bas ? Faudrait-il interdire le système des cartes de crédit ? Ou carrément interdire tous les moyens de paiement dématérialisés ? Où est-ce qu’on s’arrête ? Cette logique n’a aucun sens. A nouveau ce qu’il faut faire c’est responsabiliser davantage les gens en leur expliquant comment structurer leurs dépenses de manière pérenne, pas leur mettre des barrières à l’achat.

By: Sam

Sam — Sat, 25 Jan 2014 12:26:37 +0000

C’est toujours ce que je me demande. Mais après je réalise. Toutes les maisons dans les campagnes, elles appartiennent à des gens… Tous les champs qui ne sont pas aux grosses boites. Les petits commerces. Le matos. Le mobilier. Finalement, ça en fait des choses…

By: glickind

glickind — Fri, 24 Jan 2014 22:21:24 +0000

In [1]: t = int(11000 * 1e9) # 11 000 milliards d'euros In [2]: p = int(65.7e6) # population francaise 65,7 millions en 2012 In [3]: print '{:,} euros divisés par {:,} personnes font {:,.0f} euros par tête de pipe !!!'.format(t,p,t/p)

11,000,000,000,000 euros divisés par 65,700,000 personnes font 167,427 euros par tête de pipe !!!
167 000 euros de patrimoine pour n’importe quel gamin, chomeur, étudiant …
Mais qui a piqué ma part et celle de mes gosses …

By: Roro

Roro — Wed, 22 Jan 2014 21:54:35 +0000

@ Gring: je ne savais pas que le liquide était interdit au dessus d’un certain volume.
Les commerçants qui refusent le pognon, ça doit être assez rare.
@ Sam: Pour la non reconnaissance, je ne vois qu’une hypothèse:
Il y a un “man of middle” sur ma connexion.
Je salue donc cet enculé, avec tout le respect dû à son rang.

By: Gring

Gring — Tue, 21 Jan 2014 15:41:46 +0000

En France, il est interdit de payer en liquide plus de 3000€ à un commerçant. Les corrompus qui nous servent de politiques cherchent à abaisser cette somme à 1000€.

En Allemagne, le pays du civisme et de l’ordre bien droit dans ses bottes, les commerces refusent souvent le paiement par CB, celles ci ne servant souvent qu’à retirer du liquide aux distributeurs.

Le plus gros scandale des paiements électroniques, c’est la distorsion de concurrence induite par le fait que les grosses boites paient moins cher les banques et que les petites se font saigner.
Il faudrait mettre en place un moyen de paiement électronique Européen PUBLIC.

Faites comme moi, à chaque fois que je croise quelqu’un qui dit préférer utiliser sa CB, je le traite de collabo.