Comments on: Mais qui donc set ce signal handler ?

By: paulez

paulez — Sun, 28 Feb 2016 22:21:57 +0000

Ça me parait logique que la librairie signal n’autorise qu’un handler par signal, étant donné que c’est comme ça que l’OS fonctionne. Le comportement est cohérent avec le système je trouve ça mieux. De plus ça peut être un peu foireux de les accumuler, par exemple si on autorise deux handlers pour SIGINT (interrupt from keyboard), et que le premier termine le programme, l’autre ne sera pas exécuté, et si on change l’ordre d’exécution ça ne fera pas la même chose. Donc c’est le bordel d’accumuler les signal handlers !

By: rm_ass

rm_ass — Thu, 25 Feb 2016 16:55:33 +0000

Pour vos test ‘SIGUSR1’ et ‘SIGUSR2’ sont dispo pour faire joujou !

By: Sam

Sam — Thu, 25 Feb 2016 11:08:26 +0000

Un jour, j'aurais un article sans erreur. Un jour.

By: Atrament

Atrament — Thu, 25 Feb 2016 08:54:14 +0000

Encore un truc que je reviendrai chercher dans quelques mois, et qui m’économisera une paire d’heures à me gratter la tête.

Presque pas de typos, j’en trouve qu’une. “S’aurait été” > “Ç’aurait été”

By: Sam

Sam — Thu, 25 Feb 2016 08:50:11 +0000

Oui mais si la lib fait un gethandler derrière, qu'est-ce que tu lui renvoies qui garantie que son code ne casse pas ? C'est tout le problème du monkeypatch.

By: Kje

Kje — Thu, 25 Feb 2016 08:40:21 +0000

Si ça arrive souvent il serait peut être plus simple de faire un monkey-patch de signal pour accumuler les handlers plutôt que de les écraser. Ainsi la lib externe ne risquerai pas de les écraser.