Pour détecter tor : https://www.rsreese.com/detecting-tor-network-traffic-with-yaf-and-python/

L’idée que les terroristes communiquaient via Tor ou un système quelconque de chiffrement, c’est peu probable.

C’est même très louche. J’aimerai bien lui tordre le cou de cette idée saugrenue.

Je vais me contenter de vous laisser lire cet article. Vous en tirez-vous même vos propres conclusions.

http://www.zdnet.fr/actualites/chiffrement-le-debat-s-envenime-suite-aux-attentats-parisiens-39828412.htm

• les attentats terroristes du monde entier tuent 10 fois moins de gens chaque année que la grippe. La grippe. La maladie qui fait couler le nez.
• la protection des libertés individuelles n’est pas le point le plus important à cause de l’individu. C’est important pour la société. En mettant tous ces outils de surveillance en place, on créé un système qui sur le long terme est bien plus dangereux que tous les terroristes réunis. La logique de surveillance à outrance est démagique, opportuniste, et manipule la peur des gens. Ce qui est un comble, car manipuler la peur des gens est la définition du terrorisme.
• de nombreux meutrier en France utilisent des couteaux pour tuer. Doit-on interdir tous les couteaux dans les maisons ? Non. Il y a peu de meurtriers. Les couteaux sont utiles. Et mettre en place une police spécialisée dans les couteaux pour s’assurer que personne n’en a est non seulement inutile, mais dangereux pour la société.

Beaucoup de défenseurs des libertés ont un avis tranché sur le sujet en disant, à juste titre, qu’on ne doit pas pénaliser un outil pour l’usage que les “méchants” en font, et qu’il faut garantir à tout prix les libertés individuelles. Dans un monde idéal je serais 100% d’accord avec ça.

Maintenant imaginez que vous vous sentiez vraiment menacé, c’est à dire qu’à chaque fois que vous sortez dans la rue, dans le métro, vous ressentez un danger permanent d’une attaque terroriste ou autre.

Est-ce que vous ne préferez pas donner plus de moyens et de confiance à votre état pour surveiller les communications et assurer votre sécurité, plutôt que de garantir un anonymat pour tous et, par effet de bord, aider directement des gens mal intentionnés ?

Petite analogie, savez-vous que c’est grâce aux écoutes téléphoniques que la police arrête énormément de “méchants” ? Il suffit de parler avec un flic pour se rendre compte que sans ça, ils n’ont plus rien. Est ce que vous seriez pour les interdire aussi, pour garantir vos libertés individuelles, mais faire drastiquement baisser votre sécurité ?

Est-ce que “l’anonymat à tout prix” passe avant votre sécurité personnelle ? Est-ce que vous auriez la même réponse si jamais il y a 10 attentats tous les jours chez vous ?

Je pose vraiment la question. J’ai l’impression que beaucoup raisonnent “par principe” et non par pragmatisme sur ce sujet.

“on n’en entend jamais parler”

=> moins populaire => moins de gens qui l’utilisent => moins de gens qui contribuent => moins de gens qui peuvent faire une revue du code et de l’archi => probablement moins sécurisé => finalement probablement moins “fiable”